CBA总决赛开战前夕，中国篮球协会发布了一份关于半决赛执裁情况的总结报告，其中对北京首钢与山西男篮半决赛第二场中导致曾凡博重伤的争议犯规做出了最终认定，山西队球员刘传兴的动作符合"违体犯规C2条款"，当值裁判仅判罚普通犯规属于误判，这一"迟来的正义"也算是为赛季报销的曾凡博讨回了公道。

众所周知，在CBA半决赛北京首钢客场对阵山西男篮的第二场比赛中，发生了本赛季最令人揪心的一幕。比赛进行到第三节，北京队年仅22岁的锋线核心曾凡博在一次上篮时，与山西队内线球员刘传兴发生身体接触。从慢镜头回放可以清晰看到，刘传兴在防守过程中有明显的"撅屁股"动作，导致空中失去平衡的曾凡博背部着地，重重摔在地板上。当时裁判只吹罚了普通犯规，比赛继续进行。

然而赛后诊断结果令人震惊——曾凡博腰椎左侧横突骨折，虽然无需手术，但需要2-3个月的康复期，这意味着这位北京队的当家球星不仅无缘剩余的半决赛和可能的决赛，甚至可能影响其夏季的国家队备战计划。这一伤情公布后，舆论迅速发酵，北京首钢俱乐部随即向中国篮协提交正式申诉，列举了该场比赛中的9处争议判罚，其中刘传兴导致曾凡博受伤的这次犯规成为焦点。

在事件发生一周后，中国篮协终于在5月7日通过《中国篮协裁委会解读CBA半决赛执裁情况及未来裁判工作展望》官方文件作出回应。文件明确指出："经过录像回看，该犯规符合违体犯规C2条款（即'不必要的身体接触导致球员受伤'），但裁判员判罚了普通犯规。"篮协表示已与当值裁判进行沟通并得到"积极回应"，承诺将在后续比赛中"从保护运动员的角度出发，严抓危险动作"。

这一认定虽然来得有些迟，但总算为事件画上了一个官方句号。媒体人王珅葳对此评论道："迟来的正义，算是个赛季报销的曾凡博一个交代，但我们不希望任何运动员在场上再做出类似'砸人饭碗'的动作，不管是否有意还是无意。"然而，网友的评论则更为尖锐，有人质问："王骁辉（北京队曾多次因危险动作引发争议的球员）时代我看你没说过这话啊"，直指篮协在判罚标准上的不一致性。

值得注意的是，篮协在公告中提到一个关键点："外籍裁判对违反体育运动精神犯规的解读与我们有所不同"。这揭示了CBA裁判执法的一个深层次问题——中外裁判理念差异。半决赛中，CBA采用了4名外籍裁判（欧洲和亚洲裁判）与6名国内裁判混合执法的模式。欧洲裁判通常对危险动作的容忍度更低，会严格按FIBA标准吹罚；而国内裁判则更倾向于"让比赛流畅进行"，对一些边缘动作较为宽容。这种标准的不统一，直接导致了球员在不同场次、不同裁判执法下需要不断调整自己的比赛方式，增加了受伤风险。